АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2008 г. по делу N А40-45993/07-65-418
Резолютивная часть решения объявлена
17.01.08.
Решение в полном объеме изготовлено
24.01.08.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего К.
членов суда: единолично
при ведении протокола судебного заседания
судьей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
суда дело по иску Открытого акционерного общества "КапиталЪ
Страхование"
к Обществу с ограниченной
ответственностью "Нилфиск-Эдванс",
Открытому акционерному обществу "Страховая компания
"Прогресс-Гарант"
о взыскании 89370 руб. 14 коп.
при участии:
от истца - С. по доверенности от
10.04.07, паспорт 45 01 898336 от ответчиков - (ООО "Нилфиск-Эдванс")
О. по доверенности от 16.01.08, паспорт 45 98 712280, (ОАО "СК
"Прогресс-Гарант") В. по доверенности о 26.09.07, паспорт 45 08
315932
установил:
иск заявлен о взыскании с ООО "Нилфиск-Эдванс", ОАО "СК
"Прогресс-Гарант" в пользу ОАО "КапиталЪ
Страхование" 89370 руб. 14 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик - ОАО "СК
"Прогресс-Гарант" заявил о пропуске срока исковой давности.
Заслушав
представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные
доказательства, суд пришел к следующим выводам.
10.09.04 произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобилей Мицубиси Каризма
(регистрационный номер А399МВ97) и Рено Кангу
(регистрационный номер Х042НО97), в результате которого автомобилю Мицубиси Каризма (регистрационный номер А399МВ97) причинены
механические повреждения.
На момент совершения
дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси Каризма
(регистрационный номер А399МВ97) застрахован в ОАО "КапиталЪ
Страхование" на основании полиса N 01-003066260 от 10.10.03.
Согласно справке
4-го батальона ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы N А5974 от 21.09.04, протоколу об
административном правонарушении 77 АВ N 1226018 от 10.09.04, постановлению по
делу об административном правонарушении 77 АВ N 1452104 от 14.09.04
дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Рено Кангу (регистрационный номер Х042НО97) С., вследствие
нарушения им требований, установленных п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
Повреждения автомобиля Мицубиси Каризма (регистрационный номер А399МВ97) отражены в справке
об участии в ДТП N 5974, выданной 4-ым батальоном ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы и
акте осмотра N МКС-1319-2004 от 17.09.04, акте скрытых повреждений, выявленных
в ходе работ от 30.09.04.
Стоимость
восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси Каризма (регистрационный номер А399МВ97) составила 89370
руб. 14 коп., что подтверждается заказ-нарядом N 514783 от 30.09.04, накладной
N 34306 от 17.10.04, N 34305 от 17.10.04, счетом-фактурой N 34394 от 17.10.04,
N 34393 от 17.10.04, счетом N 517483, актом приема-передачи выполненных работ N
30595 от 17.10.04.
В соответствии с Правилами страхования
истцом выплачено страховое возмещение в размере 89370 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением N 5620 от
17.11.04.
На момент дорожно-транспортного
происшествия Рено Кангу (регистрационный номер
Х042НО97) принадлежит ООО "Нилфиск-Эдванс"
на основании договора финансовой аренды N 461-ФЛ/ЦР-04 от 27.02.04,
заключенного между ЗАО "ДельтаЛизинг" и ООО "Нилфиск-Эдванс".
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой
давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим из договора страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет 3 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ
истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в
споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку дорожно-транспортное
происшествие произошло 10.09.04, а страховая компания причинителя
вреда привлечена к участию в деле 10.12.07 - за пределами течения срока исковой
давности, требование истца о взыскании ущерба с ОАО "СК
"Прогресс-Гарант" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В соответствии со
ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника
повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью
или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК
РФ.
В силу названных правовых норм
выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик) обладает правом выбора
ответственного за вред лица (причинителя вреда или
его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.
При предъявлении иска в качестве
ответственного за вред лица, истец выбрал причинителя
вреда, в связи с чем, исковые требования подлежат взысканию в заявленном объеме
с причинителя вреда - ООО "Нилфиск-Эдванс".
Расходы по госпошлине относятся на
ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 199, 965, 966, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 110, 167 - 171,
176 АПК РФ, суд
решил:
в иске Открытого акционерного общества
"КапиталЪ Страхование" к Открытому
акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант"
отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Нилфиск-Эдванс" в пользу
Открытого акционерного общества "КапиталЪ
Страхование" 89370 (восемьдесят девять тысяч триста семьдесят) руб. 14 коп. в возмещение ущерба и 3181 (три
тысячи сто восемьдесят один) руб. 10 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый
арбитражный апелляционный суд в месячный срок.